Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a afirmat, pe pagina sa de Facebook, că desemnarea completurilor de cinci judecători la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a reprezentat o încălcare a legii, cu caracter de continuitate, constatată printr-o decizie general obligatorie a Curţii Constituţionale a Românei (CCR).
Toader oferă ca exemplu o hotărâre pronunţată în 15 septembrie 2015, în cauza Tsanova-Gecheva împotriva Bulgariei, în care CEDO a stabilit că „este de datoria statelor membre ale Convenţiei să asigure o bună administrare a justiţiei”, însă situaţia din ţara noastră nu face referire la un caz singular, precum cel din decizia CEDO.
„În România, prin decizia CCR (…), s-a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte şi ÎCCJ, pe de altă parte, generat de hotărârile Colegiului de conducere al ÎCCJ, (…) potrivit cărora au fost desemnaţi prin tragere la sorţi doar patru din cei cinci membri ai Completurilor de cinci judecători. Nu este vorba, aşadar, despre un caz singular/specific, precum în cauza soluţionată de CEDO, care a analizat, în acel context factual, desemnarea unui judecător raportor într-un complet de cinci judecători. Nu este vorba nici despre vreo controversă doctrinară ori divergenţă jurisprudenţială în privinţa desemnării judecătorilor completelor de cinci judecători, ci de o încălcare a legii, cu caracter de continuitate, constatată printr-o decizie general obligatorie a CCR. Această decizie nu poate fi lipsită de efecte juridice”, scrie Toader.
Forumul Judecătorilor din România a publicat vineri o decizie a CEDO care preciza „Chiar presupunând că desemnarea unui judecător raportor într-un complet de cinci judecători nu a fost efectuată aleatoriu, neexistând alte dovezi ale lipsei de imparţialitate a judecătorilor care alcătuiesc completul, nu rezultă încălcarea exigenţelor art.6 din Convenţie din acest punct de vedere”.
